To, co a jak hodnotíme, vypovídá o tom, čeho si ceníme.
Mnoho učitelů STEM by řeklo, že kromě znalostí konceptů chtějí, aby se jejich studenti naučili zapojit se do iterace, používat proces inženýrského navrhování, riskovat, učit se ze svých chyb a užívat si proces učení, nejen produkt. To jsou cíle, které se zaměřují mimo třídu, na to, jak je vzdělávací zkušenosti studentů připraví na budoucnost a na dovednosti 21. století, které budou potřebovat, když vstoupí do pověstného „skutečného světa“. I s těmito cíli však velká část našich současných postupů hodnocení o těchto hodnotách nehovoří. Studenti se mohou zapojit do projektového učení a praktického vytváření, opakování a dokumentace; přesto jsou klasifikovány na základě konečného produktu. To pak narušuje paradigma procesu nad produktem – vysílá smíšenou zprávu, že proces není skutečně ceněn, i když ve skutečnosti je to pravděpodobně pravý opak.
"Hodnocení je něco, co by se mělo dělat s studenty, ne až studenty." 1 To, čemu přiřazujeme hodnotu (jako známce), je to, co studenti interpretují jako hodnotné. Z toho vyplývá, že pokud nepřikládáme hodnotu vlastním hlasům studentů při jejich učení, vytváříme dojem, že jejich hlas nemá v našich třídách žádnou hodnotu. Sebehodnocení studentů umožňuje učitelům a studentům být partnery při učení a dává tomuto partnerství hodnotu; zapojit studenty jako aktivnější účastníky do jejich učení a ctít proces učení jako právě to – hodnotný proces. Sebehodnocení studentů je jedním z nejúčinnějších nástrojů v sadě nástrojů pro učitele, který podporuje studentskou agenturu, zapojení, porozumění a kulturu třídy 2, 3.
Sebehodnocení studentů podporuje vlastnictví studentů a jejich svobodu v učení.
Pedagogové často používají analogii druhého pilota k popisu partnerství se studenty. Pokud se nad tímto přirovnáním zamyslíme trochu dále, efektivní druhý pilot ví, kam se snažíme jít, má k dispozici nástroje, aby se mohl orientovat, řešit problémy a pomáhat řešit problémy na cestě a může klást otázky. a trénujte řízení, abyste se učili od druhého druhého pilota. Sebehodnocení studenta má za cíl udělat totéž. Představte si, že se snažíte být druhým pilotem, ale nemáte ponětí, kde je váš cíl, nebo mapu, kterou můžete použít jako referenci, a vaše ovládací prvky ve skutečnosti nefungovaly. V podstatě byste jen seděli na předním sedadle jako oslavovaný cestující. To je pozice, do které tradiční hodnocení staví studenty. Sebehodnocení studentů jim však dává příležitost pomoci naplánovat kurz pro učení pomocí všech nástrojů, které k tomu mají k dispozici.
Prvním krokem při naplánování kurzu je znalost destinace. Spoluvytváření učebních cílů se studenty jako takové jim dává možnost vyjádřit se v jejich cíli. Učitelé a studenti se mohou společně podívat na společný cíl, jako je soutěžní hra STEM Lab,4 a společně zjistit, co se potřebují naučit, procvičovat a dělat, aby se tam dostali. Tento proces dává studentům možnost vytvořit spojení mezi tím, co již znají, a tím, jak to v tomto novém kontextu použijí, a také dává učitelům přehled o tom, jak dobře studenti chápou daný úkol.
Společné vytváření učebních cílů zajišťuje, že učitelé a studenti jsou na stejné stránce ohledně toho, čeho se snaží dosáhnout. Kromě toho, když jsou hlasy studentů jasně vyjádřeny ve vzdělávacích cílech, viditelným a konkrétním způsobem se projevuje jejich zastupování a vlastnictví. Hodnocení vychází z těchto cílů učení, takže studenti budou hodnoceni podle cílů, které si sami stanovili, a umístí je na místo řidiče. Chcete-li se dozvědět více o tom, jak společně se studenty vytvářet učební cíle, přečtěte si tyto články pro laboratorních jednotek VEX IQ (2. generace) STEM Lab Units nebo VEX EXP STEM Lab Units.
Sebehodnocení studentů zapojuje studenty a učitele do procesu společného učení, nejen do vytváření produktu nebo představení.
Hodnocení z této perspektivy je průběžné a není jen vyvrcholením lekce nebo jednotky studia. „V učebnách STEM, kde jsou studenti zaměstnáni několik dní, možná týdnů, navrhováním a opakováním řešení problému nebo výzvy, je nutné, aby učitel vyhodnotil porozumění studentů. Toto hodnocení pak může „formovat“ pokyn“.5 Jak studenti pokračují v práci prostřednictvím STEM Lab Unit, může učitel v průběhu lekce nebo aktivit jednotky různými způsoby kontrolovat porozumění, aby viděl, jak studenti postupují ke svým studijním cílům.
Pokud například učební cíl říká „Dokážu naprogramovat svého robota, aby zvedl a přemístil předmět“ a studenti se snaží nakódovat dráp a paži na Clawbotovi, aby důsledně pohybovali předmětem v praxi, pak může učitel použít tato viditelná a verbální zpětná vazba, která studentům poskytne další procvičení nebo instrukce ohledně kódování jednotlivých motorů na robotu. Účelem hodnocení není posuzovat výkon žáka v konkrétním okamžiku, ale zachytit učení žáka a mezery v něm v průběhu času. Výuka a hodnocení jako takové jdou ruku v ruce a dávají studentům možnost vyjádřit se v trajektorii jejich výuky.
Sebehodnocení studentů je součástí kultury učení ve třídě, kde studenti vidí selhání jako příležitosti, nikoli jako tresty.
Pokud je součástí našeho cíle vytvořit kulturu třídy, kde studenti mohou svobodně riskovat, vidět chyby jako příležitost učit se, učit se opakováním, spolupracovat a komunikovat mezi sebou za účelem budování jejich kolektivního porozumění – pak student sám -hodnocení je základem, na kterém je tato kultura postavena. Aby byli studenti úspěšní při hodnocení vlastního učení, musí být upřímní a potenciálně zranitelní vůči svým vrstevníkům a učitelům.
„Ochota lidí podávat vlastní zprávy a hloubka a kvalita těchto hodnocení přímo souvisí s bezpečností a stabilitou, kterou cítí v prostředí. Učení a úspěchy a problémy, které při jeho plnění zažíváme, jsou ze své podstaty osobní. Nemůžeme očekávat, že se každý okamžitě sám hlásí k něčemu tak citlivému. Spíše potřebujeme rozvíjet smysl pro komunitu – takovou, ve které je sdílení přirozené, zdravé a dokonce zábavné.“6
Jako učitelé děláme mnoho a mnoho věcí, aby naše třídy, hodiny a učení byly zábavné a poutavé; tato mentalita se však často zastaví, když dojde na hodnocení 7, čímž se hodnocení odděluje od učení. Pokud při výuce využíváme projektové učení a praktické aktivity, soutěže ve třídě a proces inženýrského navrhování, ale pak hodnotíme pouze jednorázovým testem s výběrem z více možností, důvěryhodnost, kterou jsme vybudovali, pokud jde o oceňování studentů. ' hlasy a účast je narušena. Studenti vidí test a známku (dvě věci, které kontroluje učitel) jako zátěž, a proto je méně pravděpodobné, že budou riskovat, mluvit o svých selháních nebo klást otázky, protože se obávají, že se to odrazí na hodnocení konečného produktu. . Známka za projekt může signalizovat konečný výsledek, bod, kdy se učení zastaví a dveře se zavřou.8 Začlenění sebehodnocení studentů může tyto dveře udržet otevřené.
Sebehodnocení studentů umožňuje studentům pokračovat v tomto iterativním procesu až do jeho uskutečnění, takže i když na konci projektu nebo jednotky nebo semestru existuje známka, mají aktivně možnost vyjádřit se k tomu, jak by tato známka měla být. Bylo to něco, co jim bylo určeno, nebylo jim přiděleno na základě zdánlivě libovolných kritérií. Iterace může být smysluplnou součástí hodnocení, protože se ukázalo, že opakované testování pomáhá studentům učit se;9, 10 zejména tehdy, když mohou očekávat průběžné hodnocení jako součást struktury třídy.11 Ale to je možné pouze tehdy, když se studenti cítí dostatečně bezpečně na to, aby vyjádřili zranitelnost, položili otázky nebo neuspěli v soutěži ve třídě – protože studenti jsou přesvědčeni, že tyto chybné okamžiky budou součástí většího obrazu, a nikoli něco, za co budou nakonec potrestáni.
"Studenti jsou v jedinečné pozici, aby mohli podávat zprávy o svém vlastním učení, takže je naprosto nezbytné, abychom se jich zeptali."12
Je důležité si uvědomit, že začlenění sebehodnocení studentů neznamená, že si studenti mohou bezdůvodně udělit jakoukoli známku, kterou chtějí. Studenti a učitelé dosáhnou konsensu o učení na základě svých sdílených důkazů. Například během závěrečné konverzace může student mluvit o tom, jak dobře splnil vzdělávací cíl, pomocí důkazů ze svého technického zápisníku, dat ze soutěžních zápasů a rozhovorů se svými spoluhráči. Učitel může klást otázky, pokud mají odlišné názory, takže učitel a student mohou být na stejné stránce ohledně trajektorie učení. Pokud se student ohodnotí jako „expert“ na učební cíl a řekne, že „cíl rozumí dostatečně dobře na to, aby ho naučil někoho jiného“, může ho učitel požádat, aby tento koncept vysvětlil, nebo jej v podstatě ‚naučil‘, aby předvedl. ta úroveň porozumění. Chcete-li se dozvědět více o usnadnění efektivních rozborů, viz tento článek.
Někdy existují obavy o to, jak přesní budou studenti ve svých vlastních zprávách, ale existují důkazy, že studenti mohou být „pozoruhodně přesní v předpovídání svého vlastního úspěchu“.13 Poskytování studentům strukturu pro jejich sebereportování a jasná očekávání ohledně důkazů, že budou muset svá tvrzení podložit, podporuje přesnost studentů14a poskytuje pevný základ pro konverzaci o jejich učení. Zapojení studentů do jejich učení během procesu hodnocení také podporuje rozvoj růstového myšlení, protože studenti mohou vidět jasnou cestu ke zlepšení svých vlastních výsledků.15
Čím více zapojíme studenty do všech aspektů učení, včetně hodnocení, tím přesnější a sdílenější pochopení můžeme mít o pokroku a učení studentů. Pedagogové často mluví o „přípravě studentů na „skutečný svět“ a v mnoha ohledech je sebehodnocení studentů mnohem blíže scénáři reálného světa než složení testu a udělení známky. Studenti budou potřebovat vědět, jak efektivně a kreativně řešit problémy, jak klást otázky a spolupracovat a jak měřit svůj výkon ve své kariéře. Sebehodnocení studentů dává studentům nástroje k budování těchto kompetencí v bezpečném prostoru kultury třídy, která si cení učení nade vše.